Por Luisa García Pelatti
El acuerdo de Doral Financial Corporation (NYSE:DRL) con el Departamento de Hacienda contiene, al menos, dos errores que lo hace nulo. La cifra que se usó para calcular el supuesto reintegro es incorrecta y en el cómputo de esa cifra se mezclaron deducciones diferentes. Eso es lo que explicó Juan Zaragoza, contador público autorizado, que los abogados del Gobierno presentaron como un experto en acuerdos contributivos durante el segundo día en la vista de la demanda que presentó Doral en contra del Departamento de Hacienda.
Zaragoza, que examinó las planillas de Doral, explicó que es un error hablar de que Doral había realizado un sobrepago en su contribución sobre ingresos, y que por ello tenía derecho a un reintegro. Un Deferred Tax Asset (DTA) no se puede convertir en un derecho a reintegro, dijo e insistió que Doral es un contribuyente sofisticado, dejando entrever que sabía perfectamente lo que estaba haciendo.
Por su parte, Xenia Vélez, ex secretaria de Hacienda, que había testificado antes de Zaragoza, dijo a la salida del tribunal que habría que analizar los acuerdos del 2004 al 2006, porque ahí es donde están los problemas. “Aquellos vientos trajeron estas tempestades”. El problema es que la jueza ha establecido que sólo se puede analizar el acuerdo de 2012 y no se cuestionan los acuerdos anteriores. También se limitan las preguntas sobre el formulario 10K que se envió al Securities Exchange Commissions (SEC) en el 2006 y que podría arrojar luz sobre el origen del supuesto reembolso.
Vélez explicó durante su testimonio que las cifras incluidas en el acuerdo del 2012 fueron números ofrecidos por Doral. y que en ese acuerdo, además de Vélez también trabajaron Blanca Alvarez, en aquel entonces sub secretaria de Hacienda, y Harry Márquez, que era Secretario Auxiliar de Rentas Internas.
Por la tarde testificaron Melba Acosta Febo, Secretaria de Hacienda, y Enrique Ubarri, abogado de Doral.
La vista, que debería haber terminado el viernes, se extenderá hasta el lunes.
