Claudia Juan Garcia, abogada del Estado
Por Luisa García Pelatti
El jueves comenzaron a declarar los testigos en la demanda que presentó Doral Financial Corporation (NYSE:DRL) en contra del Departamento de Hacienda por el reembolso de unos $229 millones. El primero en testificar fue Lidio Soriano, el principal testigo de los abogados del Departamento de Hacienda. Soriano, que era el principal oficial financiero de Doral cuando se firmó el primer acuerdo con Hacienda en el 2006, declaró que en ese momento se determinó que la revisión de los estados financieros (origen del reembolso) no iba a tener ningún efecto sobre las planillas y que si hubiera algún efecto hubiera sido mínimo, alrededor de $14 millones.
Esto fue lo poco que pudo declarar durante las más de dos horas que estuvo sentado en la silla de los testigos. La parte demandante se dedicó a objetar casi cada pregunta que le hacían los abogados de Hacienda y prácticamente todas las respuestas de Soriano, que apenas logró pasar de los monosílabos. Se trató de cuestionar su credibilidad como testigo y de impedir su declaración señalando que si declaraba estaría violando el acuerdo de confidencialidad que firmó cuando se fue de Doral. A la jueza tampoco parecía interesarle lo que tenía que contar Soriano, uno de los pocos testigos directos del origen de la controversia.
En cambio, la jueza se mostró más interesada en lo que tenía que decir Xenia Vélez, ex Secretaria de Hacienda y que participó como consultora en el acuerdo entre Doral y Hacienda en el 2012. Vélez, a la que se le permitió ser mucho más amplia en sus explicaciones, explicó cómo surgió el acuerdo del 2012. “Se me acercó el licenciado Héctor Ramos, representante de Doral para indicarme que tenían una situación que querían discutir en Hacienda”. Le recomendó hablar con la oficina del Secretario de Hacienda. Ramos había sido asesor de Luis Fortuño.
Vélez explicó que las cifras contenidas en el acuerdo fueron “representaciones” que hizo Doral, en referencia a que fueron datos que proveyó el banco. “Los acuerdos finales se conceden a base de representaciones”. La jueza preguntó si tenía forma de verificar que lo que representaba Doral era cierto. Vélez comentó que Hacienda encargó a una persona a ir a buscar y revisar las planillas de Doral.
Lo que todavía no ha quedado claro es si Doral tiene derecho al reembolso de $229 millones que reclama. Soriano explica que el acuerdo de 2006 le reconoce a Doral un activo contributivo de $829 millones, que el ejecutivo divide en tres partes: 1) $536 millones, de los que Doral pagó a Hacienda $33.5 millones; 2) $40 millones, de los que Doral pagó $2.5 millones; y 3) $313 millones de los que Doral no pagó nada a Hacienda. Soriano explicó que estos pagos, que él considera pagos adelantados, se hicieron para que el banco pudiera beneficiarse de una reducción en la tasa contributiva.
Las vistas se supone que finalicen hoy, viernes, pero es poco probable que se puedan escuchar a todos los testigos. Todavía falta por declarar Melba Acosta Febo, Secretaria de Hacienda; Juan Zaragoza; Jorge Luis Carrasquillo Rivera; y César Luis Umpierre.
Doral y Hacienda mantienen un litigio por el derecho a reembolso de $229 millones que el banco reclama haber pagado en contribuciones sobre ingresos en exceso. En el mes de mayo Hacienda declaró nulo el acuerdo que reconocía ese reembolso. Desde entonces las partes tratan de buscar una solución al conflicto en los tribunales.
