Por Luisa García Pelatti
Resolver esta cuestión puede que no sea la clave en el litigio que mantienen Doral Financial Corporation (NYSE:DRL) y el Departamento de Hacienda, pero es un asunto que no dejará indiferente a nadie. En el último día de vista evidenciaria el testimonio Patricia Wangen, contadora pública autorizada y abogada, testificó que el Secretario de Hacienda tiene una facultad tan amplia para llegar a acuerdos (“closing agreements”) que puede incluir aspectos ilegales.
¿Puede Hacienda conceder un reintegro si no se ha realizado un sobre pago? Wangen, que trabajó en el acuerdo entre Doral y Hacienda del 2006, contestó que sí, que podía hacerlo, aunque la ley diga que no. “La pregunta fue directa, que si se podía llegar a un acuerdo illegal. Y bajo juramento, dijo que sí en más de una ocasión”, señaló Claudia Juan García, abogada de la parte demandada. Wangen, que ha trabajado como para firmas que asesoran a Doral como PricewaterhouseCoopers y BDO, trabajó en el acuerdo entre Doral y Hacienda del 2006.
La licenciada Juan García asegura que lograron demostrar que hubo falseamiento de un hecho material y que no hubo sobre pago. “Pasamos toda la prueba que se nos permitió pasar, dentro de las limitaciones impuestas. El estado tenía pruebas más allá del falseamiento, que es la ilegalidad y la inconstitucionalidad del acuerdo y es aprueba no se permite”. Tampoco se permitió ampliar el testimonio de Lidio Soriano, principal oficial financiero de Doral en el 2006.
La parte demandante, por su parte, señaló por medio de un comunicado que “las teorías de Hacienda han cambiado radicalmente a través del curso de este litigio, pero durante el juicio, la Juez escuchó atentamente la evidencia, hizo preguntas incisivas a ambas partes y mantuvo a todos enfocados en la pregunta clave: ¿Tenía Hacienda una base legal para dar paso a sus acciones? Es penoso que Doral tuviese que demandar al Departamento de Hacienda para que cumpla con sus obligaciones. No obstante, seguimos confiados en que prevalezca la ley y el derecho vigente”.
Ayer también declaró como testigo George Scopetta, vicepresidente senior de contribuciones de Doral. Un testigo que la parte demandada calificó de “impertinente”. Scopetta testificó sobre los números contenidos en el acuerdo, que él proveyó. La jueza tuvo que dar instrucciones a Scopetta para que no mirase a los abogados al contestar, ya que estos parecían dirigir sus respuestas con gestos.
Se espera que la semana que viene la jueza Laureana Pérez Pérez dé a conocer su veredicto en este caso.
Doral demandó al Departamento de Hacienda por declarar nulo un acuerdo del 2012 que reconocía un reembolso de $229 millones por contribuciones pagadas en exceso.
El lunes la cotización de las acciones de Doral que llegaron a subir 23% hasta $8.94. Al final de la sesión los títulos cerraron en $7.68, un avance de 5.49%. El nivel más alto en las últimas 52 semanas fue $20.09 y el más bajo $1.87.
