Por Luisa García Pelatti
En Migajas y a cuenta gotas. Así ha decidido el Gobierno dar la información sobre reforma contributiva. La justificación que se ofrece es que dar a conocer las recomendaciones presentadas en el estudio sobre reforma contributiva que hizo la firma KPMG causaría alarma y confusión entre la ciudadanía, como si ya no estuviera la gente bastante confundida. El viernes, el Secretario de Hacienda, Juan Zaragoza, y la presidente del Banco Gubernamental de Fomento, Melba Acosta, ofrecieron algo más de información en una actividad organizada por el Colegio de Contadores Públicos Autorizados (Colegio de CPA).
Cambiar el Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU) por un Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), reducir las contribuciones a corporaciones e individuos y eliminar la patente nacional. Buscar una alternativa a los ingresos de la Ley 154 y cambiar la contribución sobre la propiedad. Esas son algunas de las recomendaciones que contendría el informe y que presentó Zaragoza en la actividad utilizando el siguiente documento (Juan-Zaragoza-Gomez), que se compartió con los medios de comunicación el viernes, aunque algunos dicen haberlo obtenido de forma exclusiva.
“IVA y todos es tributable”, ese es el resumen que hacía un reconocido CPA de las recomendaciones presentadas. Se recomienda descartar las exenciones y los tratos preferenciales que benefician a un número muy pequeño de contribuyentes; convertir la exención de intereses hipotecarios en un crédito; eliminar la contribución básica alterna y la patente nacional; que las ganancias de capital tributen a tasas ordinarias;
Quizás el tema que más preocupa a los estrategas de comunicación que asesoran al Gobierno es el porcentaje del IVA, que se adivina muy superior al actual 7%. Pero incluso esa recomendación, antipática para los ciudadanos, podría explicarse si lo que se busca es gravar más el consumo y menos los ingresos y compensar a los sectores más afectados por un impuesto que es regresivo. En la actividad se mencionó que se busca compensar la regresividad del IVA a los beneficiarios de PAN, envejecientes, retirados y trabajadores con ingresos limitados.
Hacienda dice que no hay ninguna intención de esconder el informe con las recomendaciones de KPMG, y que se publicará en algún momento. Pero cuando hay que publicarlo es ahora, antes de que se presente el proyecto de reforma contributiva. Hacerlo después limita la labor de fiscalización de la prensa.
Otro de los argumentos que se utilizan para no dar a conocer el estudio de KPMG es que “los consultores no son los que toman las decisiones” y que el contenido del informe no es necesariamente igual a lo que va a presentar el proyecto.
“Aquí no hay un informe como tal de la reforma. Aquí hay una serie de ‘booklet’ que hablan de un montón de temas”, explicó Melba Acosta. “Yo no creo que aquí haya ningún deseo de esconder nada, simplemente esto se va a estar dando, lo que pasa es que primero se presenta al comité, esa reunión fue esta semana, luego al Gobernador y luego se hace público. Yo creo que se ha querido un poco decir que hay cosas que no se quieren dar y es simplemente se están haciendo los pasos. Hay muchos booklets, diversos pedazos de comunicación que definitivamente se estarán comunicando. Muchos son para Hacienda, internos. En su momento se harán públicos, no es un deseo de que no queremos darlos. Esa nunca ha sido la intención”.
La economista Heidie Calero, presente en la actividad del viernes, expresaba públicamente sus dudas sobre el costo beneficio de la reforma. Por su parte el economista José Alameda cuestionaba que si se elimina el IVU cómo se va a compensar a los municipios, a lo que Acosta contestó que “los municipios no van a quedar peor de lo que están”, por no explicó cómo.
La prensa no es el único colectivo que reclama más información sobre la reforma contributiva.
