Por redacción de Sin Comillas
El Presidente de la Asociación de Industriales, Carlos Rivera Vélez y los integrantes de su Comité de Energía, plantearon sus inquietudes en torno al informe de la Oficial de Reestructuración de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Lisa Donahue, en términos de su efectividad, viabilidad y capacidad para lograr reducir los costos energéticos para promover el desarrollo económico del país.
El Ejecutivo industrial, destacó que el plan, que incluye un adecuado y certero diagnóstico sobre la problemática de la Autoridad, “es positivo porque nos confirma y nos permite entender en mayor detalle los problemas que enfrenta la Autoridad y el sistema eléctrico del país en general”. Asimismo, destacó como positivo el hecho de que, “con la adición de 1,100 MW en energía renovable se incentiva la economía con más de $2 billones en inversión privada, competitiva y trasparente”.
No obstante, manifestó algunas inquietudes en cuanto a que estas medidas puedan ser neutralizadas lo que provocaría que no se logren los resultados esperados por el plan. “No proveer un marco de acción dentro de la urgencia de tiempo requerida, y el aumento en tarifas en lugar de su reducción aleja aún más a la isla de lograr competitividad, no reconociendo a su vez las obligaciones del marco legal de la Ley 57-2014 ‘Ley de Transformación y Alivio Energético’, planteó Rivera Vélez.
Tomás Torres, vicepresidente del Comité de Energía de la Asociación, añadió que el informe indica que elPrograma de Mejoras Capitales que comprende la rehabilitación de las unidades generatrices se desarrolla en un término de 15 años, aparentando no atender el aspecto de generación con la urgencia necesaria. En adición, indica Torres que según el plan los primeros proyectos de rehabilitación / remplazo de unidades comienzan en el 2018 y se centran en el área norte, en la Central Palo Seco, con la instalación de unidades que correrían con diesel, el cual es un combustible caro. Sin embargo, no se considera hasta el año 2020 proyectos de mejoras para las unidades del Ciclo Combinado y de la Central Termoeléctrica de Aguirre; y hasta el año 2027 la rehabilitación de unidades en la Central Costa Sur.
“Lo más recomendable sería el Repotenciamiento (“Repowering”) en dichas plantas (Aguirre y Costa Sur) ya que se podría utilizar como combustible gas natural, un combustible limpio y mucho más barato. Con esto se lograría tanto cumplimento con los Mercury Air Toxic Standards (MATS) más se tendrían unidades más eficientes, generando energía a un costo más bajo” añadió Torres.
“Entendemos que los Generadores Independientes de Energía pueden ser la solución para tener sistemas de energía con unidades eficientes a costos competitivos y más seguras, pero en el plan no se ofrece detalles en cuanto a su implantación y objetivos” indicó.
Por su parte, Julián Herencia, miembro del Comité y presidente de la Asociación de Energía Renovable, mencionó que en el plan se prevé el aumento potencial de tarifas, por lo que no parece contemplar el abaratar costos con fuentes de energías alternas y renovables.
“Se propone un costo energético de 29.3¢ / KW-h, precio que no es competitivo ni sustentable. Para poder contar con nueva inversión industrial y empleos, debemos tener tarifas de al menos .16c KW-h, sólo así podremos competir con países como Costa Rica, Singapur, Irlanda, México y Estados Unidos”, destacó.
El ejecutivo añadió que el plan parece retrasar la diversificación energética inmediata, toda vez que en el Informe se recomienda un componente de sólo 12% de energía renovable para el año 2030, en vez de 20% para el 2035 como se establece en la Ley 82 de Política Pública de Diversificación Energética. “Nuestra posición es que debería ser de un 50%, en líneas con las tendencias mundiales en los países de vanguardia”, indicó.
El Presidente de los Industriales agregó por su parte que ‘con la reducción significativa del costo de los paneles fotovoltaicos a $3/vatio o menos a nivel comercial, residencial e industrial, ya es viable producir energía solar a 15¢ / KW-h. Ya no es costo efectivo estar conectado a la red; más aún deja de serlo si la Autoridad decide aumentar sus cargos”. Y añadió que no se menciona en el plan el trasbordo lo que es crucial para hacer esto posible y abaratar el costo energético para la industria y el comercio.” añadió.
Entretanto, el grupo coincidió que el informe sometido no menciona el plan de acción de la AEE sobre cómo va a atender el tema de los subsidios e impagos de las cuentas de gobierno, factor de suma importancia para lograr un costo energético accesible a todos los sectores.
El grupo coincidió en que apoyan las propuestas del Plan en torno a la administración y la gerencia de la AEE, que recomienda la implementación de contratos administrativos para para generación, transmisión distribución y cobro, teniendo como base las lecciones aprendidas en la época de los 90’s en la AAA cuando se utilizó una estrategia similar.
Reiteró también que “la reestructuración es necesaria y debe realizarse con valentía de manera efectiva, y su objetivo debe ser lograr bajar los costos energéticos y diversificar de forma inmediata la energía con métodos alternos y renovables”.
