Katja Litz
Por redacción de Sin Comillas
Un análisis de la emisión de bonos de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) del 2013, la última que hizo la corporación pública, plantea interrogantes sobre cómo se hizo esa emisión: ¿se usaron proyecciones adecuadas? ¿Infló la AEE la cobertura del servicio de la deuda? ¿Se pagó más de lo normal por esa emisión? Estas son algunas de las interrogantes que plantea el informe preparado por Katja Litz y Ricardo Puga y Vidals, dos estudiantes de la Escuela de Gobernanza Hertie en Alemania, quienes participaron en el Programa de Internados del Instituto de Estadísticas de Puerto Rico durante este pasado verano.
Su proyecto consistió en revisar los documentos públicos sobre la emisión de deuda de la AEE del año 2013 y plantean las siguientes cuestiones:
- Ante un clima de recesión económica, inestabilidad fiscal y reducción de población, que ya había sido reseñada ampliamente en los medios de comunicación, la AEE proyectó, en el año 2013, aumentos en sus ventas durante los próximos cinco años, sin describir los supuestos utilizados para sustentar una proyección de esta naturaleza. ¿Utilizó la AEE supuestos que eran demasiado optimistas y sin documentación suficiente al momento de mercadear su emisión de deuda en el 2013?
- La tasa de interés y los términos de endeudamiento obtenidos por la AEE en la emisión de deuda del año 2013 aparecen ser menos favorables que los obtenidos por emisiones de deudas similares de otras entidades que ocurrieron para ese momento. Esto sugiere una de las siguientes dos hipótesis: a) las agencias crediticias inapropiadamente otorgaron un grado de inversión a la emisión de deuda de la AEE o b) el mercado de bonos racionó excesivamente lo que estaba dispuesto prestarle a la Autoridad, lo cual afectó negativamente a la Autoridad y a sus clientes. Una auditoria de esta emisión de deuda podría evaluar cuál de estas hipótesis es
correcta. ¿Obtuvo la AEE una tasa de interés consistente con el grado de inversión otorgado a la AEE por las agencias crediticias? - Aparentemente, la AEE infló artificialmente sus recaudos proyectados para poder cumplir con las disposiciones de su acuerdo con sus acreedores a los efectos de tener recaudos netos que sean por lo menos 120% de los pagos por su deuda (interés más principal). Cuando se excluyen los ingresos no recaudados, la Autoridad cumple con este porcentaje en solo 1 de los 10 años entre 2009 y 2018. ¿Se debería evaluar si esto constituye una violación al acuerdo entre la Autoridad y sus acreedores?
- La Autoridad ha contado con los servicios de URS Corporation como su auditor de desempeño y consultor de ingeniería, por un espacio de más de 65 años. Además, URS Corporation también trabajó en la venta de los bonos del 2013, específicamente en el
proceso de “commodification”. Aunque la Ley federal Sarbanes‐Oxley no aplica a la AEE (por ser una entidad pública), en Estados Unidos esta Ley aplica a ciertos proveedores privados de servicio eléctrico y requiere que haya una rotación de los auditores cada 5 años como mínimo y prohíbe que un auditor provea servicios adicionales no relacionados a una auditoría, tales como la venta de bonos. La Autoridad y sus asesores, ¿tomaron suficientes medidas para asegurar la independencia de sus auditores para así proteger a las personas e instituciones que le prestaron dinero?
Ricardo Puga y Vidals
- Al ser una entidad pública, la Autoridad no cuenta con accionistas, como podría ser el caso de una empresa privada. En esta circunstancia, los habitantes de Puerto Rico se podrían considerar como los accionistas de la Autoridad. Sin embargo, los habitantes no tienen manera de ejercer poderes comparables a los de un accionista. En comparación, diversos grupos de interés, tales como partidos políticos, bonistas, suplidores y sindicatos pueden buscar extraer dinero de la Autoridad para el detrimento de los habitantes, sin que ellos puedan tomar medidas correctivas oportunamente. Como agente fiscal y asesor financiero de la Autoridad, ¿tienen la Junta de Directores de la Autoridad y del Banco Gubernamental de Fomento suficiente independencia de influencias políticas? El rol dual del Banco Gubernamental de Fomento como asesor de la Autoridad y prestamista de la Autoridad, ¿constituye un conflicto de interés? ¿Están los intereses de los habitantes de Puerto Rico suficientemente representados en la Junta de la Autoridad? La Junta de Directores de la Autoridad y del Banco Gubernamental de Fomento, ¿fallaron en proteger a la corporación pública, a sus clientes y a sus bonistas al momento de emitir deuda en el 2013?
- La Autoridad ha operado bajo una situación delicada de liquidez desde hace varios años. Ante esta circunstancia, podría esperarse que los auditores independientes de la Autoridad emitan una opinión en los estados financieros de la Autoridad que indique la
existencia de una preocupación (going concern) sobre esta situación. Sin embargo, en los estados financieros de la Autoridad del año fiscal 2012, que se usaron para la emisión de deudas del 2013, los “auditores independientes” (i.e. URS Corporation) de la Autoridad no expresaron ninguna preocupación. La auditoría de la emisión de deuda podría examinar por qué se dio esta circunstancia.
La Comisión fue creada mediante la Ley 97‐2015 con el propósito de auditar y proveer transparencia a todos los procesos de endeudamiento de las instituciones del Estado Libre Asociado de Puerto Rico y sus subdivisiones, desde el año fiscal 1972‐1973. Sin embargo, ante la falta de una asignación presupuestaria, aún no se ha podido comenzar la auditoria formalmente.
El presidente de la Comisión para la Auditoria Integral del Crédito Público, Roberto Pagán, indicó que “este segundo ejercicio de pre‐auditoría reitera la pertinencia de comenzar los trabajos de auditoría propiamente. Los serios hallazgos de este informe, al igual que los del primero que emitimos el pasado mes de mayo, levantan interrogantes que el País necesita respuestas claras de manera urgente”.
“Por eso celebramos el nombramiento de Alvin Velázquez como Coordinador Ejecutivo. La capacidad de este comprometido abogado puertorriqueño, graduado de las universidades de Harvard y Cornell, nos brinda la confianza de que podremos acelerar nuestros trabajos de auditoría y agilizar que se remitan los fondos aprobados para el funcionamiento pleno de la Comisión”, continuó. “Deseo también agradecer al Instituto de Estadísticas, a los estudiantes de la escuela alemana Hertie y a todos los que
colaboraron con la elaboración de este segundo informe”, añadió Pagán.
“Como es conocido, el Instituto de Estadísticas tiene muy pocos recursos para operar. Sin embargo, nos complace haber podido poner a disposición de la Comisión el trabajo de dos estudiantes participantes de nuestro Programa de Internados. Nos sentimos honrados que desde una escuela tan prestigiosa como la Escuela de Gobernanza Hertie en Alemania hayan habido estudiantes que solicitaran viajar a Puerto Rico para colaborar con el Instituto y con la Comisión durante un verano. Finalmente, estamos sumamente orgullosos de que el trabajo de estos dos estudiantes pudo ser aprovechado por la Comisión para la planificación de la auditoria que deberá comenzar pronto”, señaló Mario Marazzi Santiago, director ejecutivo del Instituto de Estadísticas y, por Ley, miembro de la Comisión para la Auditoria Integral del Crédito Público.
