Le escribo para aclarar varios puntos sobre su artículo titulado “Cuestionable la estrategia para el uso de energía renovable”. Primero debo informarle que soy Presidente de una compañía de energía renovable que presentó a PREPA 2 proyectos eólicos y que dichos PPA’s (Power Purchase Agreements) nunca fueron firmados. En el caso de nosotros un proyecto fue presentado para el área sur de la isla y otro para el área norte. También le puedo decir que ambos proyectos iban acompañados de nuevos desarrollos agrícolas atados a los proyectos. Habiendo aclarado esto, procedo a aclarar varios puntos de su artículo y de la industria en general.
1. En Puerto Rico no es económicamente viable hacer un proyecto eólico cobrándole a PREPA menos de 12 centavos el Kwh. Las personas o “pseudo expertos” que dicen que se pueden hacer estos proyectos cobrándole a PREPA a 3 centavos o a 8 centavos no conocen los costos de producción, financiamiento y definitivamente no tienen en sus manos los estudios de viento de sus propias torres meteorológicas para luego hacer un estudio de producción real. Tampoco han trabajado mano a mano con la manufacturera de molinos, analizando las capacidades de los distintos tipos de molino y llevando a cabo otros estudios que requiere el manufacturero para que apruebe el uso de sus molinos en el área del proyecto. La única razón por la cual estos proyectos son viables en PR es por los 12.5 centavos que se cobra a PREPA y por la ayuda de los fondos ARRAA (los cuales ya se acabaron) y/o los PTC’s (Production Tax credits) que se terminan en diciembre 2013.
2. La producción de energía de los molinos y de las placas solares no es la misma en todos los lugares. Si PR tuviera el viento de Iowa, Texas, Oregon, Kansas, etc. entonces se pudiera cobrar 8 centavos el Kwh. En PR nosotros hemos identificado solo 8 lugares óptimos para estos proyectos y ninguno en el mar (Offshore wind farm) ya que el costo del seguro contra huracanes los hace financieramente imposibles. El costo del seguro de huracanes para proyectos en PR en tierra es uno de los costos más altos del proyecto. Ese costo de seguro de huracán no lo necesitan los proyectos en las localidades antes mencionadas de Estados Unidos. Para que tenga una idea, el costo del seguro de huracanes puede ser de 80 a 120 millones de dólares por la duración del proyecto. Puedo seguir mencionando muchos otros costos que la persona que no haya desarrollado un proyecto eólico no conoce y que ciertamente el público también desconoce. El comparar a Puerto Rico con proyectos de energía renovable en otras jurisdicciones es completamente ignorante o se utiliza para engañar al pueblo.
3. Por otro lado, “los pseudo expertos” no mencionan las ayudas ($) o exenciones que han tenido los proyectos que ellos mencionan en esas jurisdicciones de EU para “supuestamente” poder cobrar de 3 a 8 centavos el Kwh.
4. Otro factor que no se ha mencionado tiene que ver con los REC’s (renewable energy credits o certificates) generados por estos proyectos. Estos son los créditos que ha reconocido el gobierno federal para obligar a la nación a que genere más energía limpia. Todo proyecto que genera energía limpia, genera REC’s. PREPA obliga a los desarrolladores a casi regalárselos a PREPA cuando en jurisdicciones de Estados Unidos las compañías los venden en el mercado abierto para poder así vender el Kwh a la compañía eléctrica más barato que aquí. Debo aclarar que por la vieja tecnología que tiene PREPA y la ausencia de energía limpia en Puerto Rico, Puerto Rico ahora mismo, de no construir más proyectos de energía limpia y no tener los REC’s se expone a multas multimillonarias de EPA las cuales terminaremos pagando todos los residentes de la isla. Con la venta de los REC’s PREPA puede utilizar esos ingresos para pagar las multas de EPA o para bajar el costo de PREPA por Kwh de las renovables.
5. Otro punto es, que hacer un proyecto de energía renovable no requiere ser dueño de las tierras. Sólo hay que contar con un contrato de arrendamiento el cual en la industria de viento se llama “wind farm easement agreement”. Nuestro proyecto del Norte originalmente iba a estar localizado en una finca de la Aut. de Tierras y debido a que la Aut. de Tierras se tardó casi un año en llegar a un acuerdo final con nosotros, se atrasó el proyecto y nosotros tuvimos que llegar a un acuerdo con la finca privada colindante, la cual era de casi el mismo tamaño. La Aut. de Tierras pretendía que le pagáramos por adelantado una suma altísima para cumplir con el “requisito” de PREPA de tener un contrato, ello sin garantizar que el PPA se iba a firmar. Esto es prácticamente un soborno pues sin el contrato de la Aut. de Tierras no se firma el PPA, pero no se garantizaba que se iba a aprobar el PPA. Si hubiésemos “caído” en ese juego de la Aut. de Tierras y PREPA, hubiésemos perdido cientos de miles de dólares. La alternativa fue buscar tierras privadas y la Aut. de Tierras perdió la oportunidad de que se desarrollaran sus tierras y a quién le beneficia eso? Debo aclarar que las tierras que nosotros queríamos utilizar de la Aut. de Tierras no estaban siendo utilizadas para agricultura.
6. Los contratos (PPA’s) nunca han sido redactados en Fortaleza. Al contrario, Fortaleza no nos pudo ayudar mucho ya que PREPA no les hacía y no les hace caso. Yo tengo prueba que le puedo demostrar que el contrato (“draft” del PPA) era enviado por PREPA. Es falso que lo único que pudo hacer PREPA fue establecer los “minimum technical requirements”. Yo le puedo mostrar los requisitos mínimos que nos envió PREPA con el “draft” del contrato y dichos requisitos la propia PREPA los cambiaba a cada rato para utilizarlos de excusa para no firmar los PPA’s y hacer que el desarrollador tuviera que empezar de nuevo sus estudios de producción y estudios técnicos para poder hacer los cambios que pedía PREPA. Claro, cada vez que PREPA pide un cambio técnico al desarrollador le cuesta miles de dólares poder implementarlos en sus planes. A tal punto que hoy día exigen requisitos técnicos que no se exigen en ninguna jurisdicción a nivel mundial todo para que no se puedan hacer los proyectos y hacerlos financieramente y técnicamente casi imposibles. La Fortaleza pasada quería y apoyaba estos proyectos y PREPA hacía todo lo posible para no firmarlos. Por más presión que hacía Fortaleza y llamadas PREPA los ignoraba. Entiendo que bajo esta administración, no hay cambios sobre esto.
7. El viaje que usted menciona en su artículo a España, lo recuerdo muy bien porque yo estuve muy pendiente a dicho viaje. Recuerdo que fue un viaje donde fueron varios empresarios de diferentes industrias de PR para llegar a acuerdos de exportación y uno de energía renovable a buscar financiamiento. Ese proyecto originalmente iba a utilizar turbinas hechas en España y con el apoyo de la manufacturera de turbinas en España se le hacía más fácil solicitar financiamiento en los bancos de España. En nada tiene que ver el precio de venta del Kwh en los contratos con PREPA. Decir eso es incorrecto.
8. A los dueños de estos proyectos se les conoce como “desarrolladores” en PR y en todo el mundo, porque en la Industria Eólica se les conoce como “wind farm developers”. Nada tiene que ver con ser desarrolladores de casa y hoteles.
9. Todo contrato (PPA) a nivel mundial tiene un precio garantizado no es una “lotería” es simplemente un contrato que beneficia a ambas partes ya que la compañía eléctrica sabe sin lugar a duda cuanto le va a costar el KWh por los próximos 20 años. Ahora mismo no se sabe cuánto va a costar el kwh el mes próximo ni mucho menos dentro de 2,5 10 o 20 años porque los precios de petróleo y gas son cambiantes. Un ex-miembro de la pasada Junta de Directores de PREPA en una reunión me mencionó algo parecido a ese comentario “ignorante” de la “lotería”. Luego le puedo comentar al respecto. Ahora bien, cuanto le cuesta a PREPA hoy día la generación del kwh, 15 centavos, 18 centavos, 20 centavos?
10. Usted escribe en el artículo: ” El negocio está en vender ese contrato a una compañía de energía renovable porque algunos de los “desarrolladores” no tienen experiencia en el negocio de producción de energía.” Esto no es del todo correcto. El negocio está en quedarse con el proyecto hasta el final del PPA. No es lo mismo recibir 2 o 3 millones ahora cuando ya te has gastado medio millón, un millón o más en la planificación, permisología y gestiones de financiamiento vs. 15, 20, 30, 40 millones si te quedas en el proyecto hasta el final. Le puedo expandir sobre esto más a fondo luego, ya que hay varias razones por las cuales los desarrolladores no les queda más remedio que vender su participación en el proyecto la cual es regularmente mucho menos del 60% debido que ha tenido que utilizar “equity investors” para financiar parte de su proyecto. Algunas veces es solamente el 10% lo que le queda al desarrollador luego del financiamiento y por tal razón decide vender su participación. Claro, el que no haya desarrollado un proyecto de esta categoría no entiende o no conoce estos detalles. En la industria eólica al desarrollador que vende su participación se le conoce como “desarrollador gestor” debido a que consiguió el lugar, el contrato, los permisos y el financiamiento del proyecto. Para ser desarrollador gestor no hay que tener experiencia en generación eléctrica.
11. Debo aclarar que para desarrollar un proyecto de energía renovable un desarrollador no necesariamente tiene que tener experiencia directa en desarrollo de proyectos de energía renovable. Por ejemplo, en nuestro caso la parte técnica del proyecto (operación y transmisión) la cual es la única que le incumbe a PREPA la iba a correr el manufacturero de las turbinas. Los manufactureros serios de turbinas de viento a nivel mundial obligan a los desarrolladores de estos proyectos a tener un contrato de operación y/o mantenimiento obligatorio los primeros 5 a 10 años del proyecto. Lo que necesitan los proyectos son administradores de proyectos, no necesariamente expertos en la parte técnica, pero expertos en la parte financiera y de administración. De hecho, las propias manufactureras de turbinas de viento no atienden las llamadas de cualquiera. Ellos hacen un “screening” para identificar si la persona sabe de lo que está hablando. Después de todo es su nombre el que está en juego. Creo que hay mucha desinformación al respecto. Igual pasa con los bancos, los bancos no se reúnen con cualquiera para analizar el financiamiento de un proyecto de energía.
12. En nuestro caso, 5 meses antes de las elecciones pasadas, decidimos no seguir tratando de que PREPA nos firmara nuestro PPA. Nosotros no queríamos que nos identificaran como una empresa que ha firmado contratos cerca de las elecciones o luego de unas elecciones como está pasando con esos contratos que usted menciona en su artículo. Tampoco queríamos hacer como “Babcock & Brown” (nombre anterior de Pattern Energy) que firmó y añadió mas tierras a su contrato de arrendamiento con la Aut. de Tierras en el cual se aseguraron de tener casi todas las tierras costeras de la Aut. de Tierras en PR (sobre 39,900 cuerdas a 15 dólares anuales por cuerda “un regalo” el 28 de diciembre de 2008 5 cinco días antes de que saliera el ex-gobernador Aníbal Acevedo Vilá de Fortaleza.
13. Es una pena que agencias del gobierno como la Aut. de Tierras y PREPA hayan hecho todo lo posible para que unos proyectos como los que nosotros habíamos propuesto no se les de paso por su propio mérito. Nuestros proyectos propuestos incluían nueva agricultura (en total sobre 2,000 cuerdas de nueva agricultura) y energía renovable limpia a un precio módico y garantizado. A nosotros nos molesta mucho que otros proyectos sin méritos y presentados 1 o 2 años luego del nuestro se hayan firmado cerca o justo después de las elecciones pasadas y opinamos que debe de ser investigado junto con los PPA’s firmados a “Amigos” de PREPA, su junta y del gobierno pasado.
14. Lo que ha pasado y continúa pasando es que PREPA sigue hablando de 63 contratos pero a ellos les conviene seguir diciendo que no se pueden aprobar más contratos, pues muchos de los aprobados no son viables y así ellos retrasan los proyectos o hasta pudieran lograr que la “inestabilidad” haga que inversionistas serios decidan no hacer su proyecto. Nadie quiere perder decenas o centenas de miles de dólares. Ahora sí, PREPA si puede cancelar muchos de esos contratos específicamente los que llevan firmados mas de 2 años ya que en casi todos los PPA’s hay una cláusula que dice que el contrato se cancela si luego de dos años de firmar el contrato la construcción del proyecto no ha comenzado. También pueden cancelar los contratos de las compañías que no han pagado a PREPA los costos de las evaluaciones, estudios como los de interconexión, voltaje, procesos de operación estándar etc. Por ejemplo en el caso de un proyecto de 50mw el desarrollador tiene que pagarle a PREPA 250 mil dólares el día que se firma el PPA. En muchos casos ese pago nunca se ha emitido. Si PREPA elimina esos contratos tendrá que firmar otros y tal vez por eso es que PREPA lleva mas de 24 meses diciendo que revisará los contratos pero al día de hoy no han cancelado ninguno.
15. Yo puedo seguir escribiendo sobre la energía renovable y PREPA pero estaría aquí horas. También le puedo hablar sobre los REC’s (renewable energy credits o certicates) y lo que puede hacer PREPA para bajar con la venta de estos certificados los precios del Kwh de renovables de 15 centavos a 12 y de 12.5 centavos a 10 centavos el kwh. Le puedo hablar más a fondo sobre el financiamiento, permisología, planificación, estudios de viento en PR (REALES), producción de un proyecto y los escándalos de PREPA, su Junta y la Aut. de Tierras, pero dudo que eso haga alguna diferencia.
Es una pena que la prensa de PR no haya identificado un desarrollador serio y haya hablado sobre todos estos temas a la misma vez educando al pueblo e informarlo con toda la verdad y no a medias. Es una pena que la prensa de PR se haya dejado llevar por unos “pseudo expertos” con agendas escondidas.
Cualquier duda, pregunta o más elaboración respecto a lo escrito arriba quedo a su disposición.
Atentamente,
Juan Carlos Almodóvar
Presidente
Betz Energy North
