Por redacción de Sin Comillas
La Administración de los Sistemas de Retiro se unirá a la demanda presentada por seis jubilados contra UBS Financial Services, Santander Securities y Ramírez & Co. en el 2011. Los demandantes reclaman $800 millones de indemnización por el mal asesoramiento financiero para el plan de pensiones de los empleados del Gobierno.
La Administración de los Sistemas de Retiro ha pagado a los bonistas en intereses una cantidad superior de las ganancias que han reportados las inversiones.
En el 2008, UBS estuvo a cargo de la venta de $2,900 millones en bonos del fondo de pensiones. Con esta emisión, UBS -y las otras firmas que manejaron la transacción- ganaron unos $ 27 millones. Un manejador de UBS compró $ 1,500 millones de los bonos y los colocó en 20 fondos mutuos que luego vendió.
UBS fue asesor del fondo de pensiones, emisor de sus bonos y administrador de las carteras de fondos de inversión que compraron los bonos. UBS ha dicho en el pasado que las acusaciones son “infundadas”.
Según un estudio de la firma Conway Mckenzie, entre 2007 y 2008, Retiró tomó “una estrategia arriesgada, mal concebida y especulativa” al hacer una emisión con el fin de mejorar la situación del sistema.
Conway Mckenzie cuestiona si la emisión de bonos fue razonable, prudente y apropiada. Dice que la estrategia original era emitir $7,000 millones para aumentar los activos de Retiro y mejorar el nivel de capitalización a 70%. El producto de la emisión sería reinvertido en el mercado de capital con el propósito de conseguir un rendimiento mayor al costo de emisión, produciendo así un margen de ganancia, que empezaría a acumularse año tras año para mejorar el nivel de capitalización.
La estrategia estaba basada en la capacidad de reinvertir el producto en un instrumento de mayor rendimiento, si eso no ocurría, el costo para el sistema sería elevado. Y eso fue lo que pasó. Retiro se encontró con una carga adicional, el servicio de la deuda. Conway MacKenzie encontró que la Junta de Directores de Retiro tomó la decisión de ejecutar esta transacción basada en un aumento del nivel de capitalización que estuvo mal calculado. Finalmente, la emisión sólo se puedo hacer de $2.9 millones y no dio los resultados esperados.
