Por redacción de Sin Comillas
El proyecto que mejor atiende los objetivos de reducir el costo de la electricidad, hacer el sistema más eficiente y confiable y reducir las quejas de los consumidores es el presentando por el gobierno ejecutivo, señalaron Juan E. Rosario y Agustín Irizarry, representantes de los consumidores en la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE). El resto de los proyectos, la mayoría de los cuales fueron presentados por el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, no garantizan el cumplimiento de esos objetivos, aseguraron los representantes.
Sin embargo, los representantes de los consumidores comentaron que “ninguno de los proyectos se atreve a tocar ni con una vara es lo que, sin lugar a dudas es el problema mayor de la AEE que es la intromisión política dentro de la Corporación. Intromisión que se manifiesta en leyes absurdas que gravan sus operaciones; en nombramientos tutelados por los partidos políticos para los amigos y sobre todo para los recaudadores. Intromisión política cuando no se permite tomar las decisiones correctas porque podrían afectar al partido en el poder; intromisión política cuando la junta de gobierno la nombra el gobernante y no es representativa de la sociedad. Hace casi un año sometimos un proyecto por petición, el P del S 499, y nunca fue atendido. El mismo presentado por el Senador Cirilo Tirado atiende el asunto de la gobernanza, transparencia y rendición de cuentas de manera muy superior a los que se están considerando”.
Hablaron de la pobre vocación democrática de nuestros legisladores. “A pesar de haberlo solicitado varias veces nunca se nos permitió deponer en el senado”.
“Como Representantes de los Consumidores en la Junta de Gobierno de la AEE queremos dejar meridianamente clara nuestra posición con relación a estos proyectos, los objetivos que persiguen y sobre todo si las propuestas que se hacen van a lograr esos objetivos”, dijeron, aunque opinan que la AEE necesita una transformación. “La transformación no puede ser cosmética, no puede ser reorganizar lo mismo que tenemos. A eso fue que vinimos a la AEE y es lo que hemos estado haciendo desde que llegamos. Vinimos a transformar la AEE no ha destruirla”.
Los objetivos que se destilan de los diversos proyectos son los siguientes:
- Reducción del costo del kwh
- Aumento en la eficiencia en la generación de electricidad
- Aumento en la Confiabilidad del Sistema
- Aumentar la Integración de Energia de Fuentes Renovables
- Mayor transparencia y Rendición de Cuentas
Para lograr estos objetivos se proponen los siguientes mecanismos:
- Abrir el mercado a la Competencia (Desregular)
- Reestructurar la AEE (Cambiar la Ley de la AEE)
- Crear una Junta Reguladora
Aseguran que “solo el proyecto del ejecutivo plantea estos objetivos dentro de sus propuestas. Estamos convencidos de que los mecanismos propuestos no van a conseguir los objetivos planteados como no lo han conseguido en otros lugares” y mencionaron el caso de California y Texas.
Todos los proyectos proponen una Junta para que regule los asuntos energéticos y sobre todo a la AEE. “Favorecemos que se cree un ente externo a la AEE que examine y revise actuaciones y determinaciones de esta. Nos parece que de todos el mejor planteamiento está contenido en el proyecto de ejecutivo. En este se propone una Junta revisora que estaría dentro de lo que es la actual Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones. El mismo debería revisar las tarifas que establezca la AEE; servir de instancia de apelación a las querellas de los clientes y de las querellas de suplidores de energía a la AEE”, explican Irizarry y Rosario.
“Finalmente queremos consignar nuestra profunda consternación con las omisiones, errores, tergiversaciones y mandatos contenidos en algunos de los proyectos. Algunos de estos ponen en peligro el sistema eléctrico del país, algunos son totalmente absurdos y otros parecen dirigidos a destruir la empresa más importante del país”.
Sobre el P del S 838, que enmienda la sección de sobre tarifas de la Ley Orgánica de la AEE, señalaron que la enmienda tiene el efecto de prohibir cualquier mecanismo de financiamiento de obras de conservación y construcción que no sea emitir deuda. “Es increíble que mientras se cantan a favor de sanear las finanzas de la AEE la obliguen a continuar endeudándose”.
Respecto al P del S 839, que establece que en un término de dos años, la energía que se vende en Puerto Rico sea generada en un mínimo de 60% por plantas generatrices o cogeneradoras altamente eficientes, argumentan que el planteamiento es tan absurdo que si esto se aplicara en los Estados Unidos más del 90% de las plantas existentes tendrían que cerrar. “No solamente es imposible hacer eso en dos años, sino que, el mandato parece dirigido a solo castigar a la AEE”.
Y señalaron que “no podemos entender como el Senador Bhatia en sus intervenciones durante las vistas ha hecho expresiones una y otra vez cuyo efecto es poner en peligro que la AEE pueda llevar a cabo los proyectos para poder cumplir con los MATs Rules (estándares de mercurio y tóxicos de aire)”.
“Como personas elegidas para velar por los intereses del pueblo seriamos realmente irresponsables si frente al ejercicio fragmentado, incompleto y plagado de información incorrecta, permaneciéramos callados. Requerimos que no se concluya este proceso sin que ese diálogo que el país necesita se pueda llevar a cabo. Podemos tener el diálogo sereno y juicioso y lograr la transformación que el país necesita. Negarse a eso sería un crimen contra nuestros nietos que son los que vivirán con las consecuencias de lo que hagamos”.
