Por Luisa García Pelatti

Las vistas de transición, en las que participó ayer Héctor Mayol, administrador de los Sistemas de Retiro, le han permitido al Comité de Transición entrante entender que el problema del Sistema de Retiro es el tema más serio y urgente al que se enfrentará el Gobierno electo cuando tome posesión. Los Sistemas de Retiro tienen un déficit actuarial de más de $33,000 millones y se anticipa que se quedaría sin fondos para pagar las pensiones en el 2021. El Comité se comprometió a evaluar las recomendaciones del comité de trabajo bipartita. Aceptó que serán necesarias medidas drásticas, pero dejo claro que no se afectará a los pensionistas más necesitados.

El Comité de Transición entrante le pidió al Gobierno saliente que no se tomen “decisiones de política pública ni contrataciones sin previa consulta”.

“La situación más apremiante es el tema de las agencias acreditadoras”, explicó David Chafey. “Las agencias acreditadoras quieren saber en los próximos 30 a 60 días cómo vamos a manejar este problema. Hay muchas ideas, pero ninguna es fácil y agradable”.

Chafey no quiso adelantar cuáles podrían ser esas medidas, pero son básicamente: aumentar la aportación de los empleados, aumentar la aportación del gobierno como patrono, eliminar beneficios o pagar el déficit entre todos mediante un aumento del IVU o un impuesto nuevo. El Centro para la Nueva Economía habla de 15 opciones.

“Hay que evaluar la recomendaciones minimizando el impacto a los más necesitados”, indicó Chafey, que aclaró que no se han hecho aportaciones al Sistema de Retiro durante décadas. “Eso no se puede atender en dos o tres años. Hay que ser suficientemente serio para recuperar la credibilidad de los mercados” y advirtió que la repercusión de una degradación “nos afecta a todos los puertorriqueños”.

Volvemos al punto de partida

En el 2011, dos años después de llegar al poder, el gobernador Luis G. Fortuño creó un grupo de trabajo para atender la situación de los Sistemas de Retiro, que sólo logró alargar la vida del Sistema, sin resolverlo. Fortuño se resistía a aumentar la aportación de empleados o tocar los beneficios de los pensionados, algo que parecía “antipático” electoralmente.

Y ahora volvemos al punto de partida. A estas alturas parece claro que lo que sobra es análisis y lo que falta es valentía para tomar decisiones dolorosas, pero inevitables.

La Ley 116-2011 ordenó un aumento en la aportación patronal que recibe el Sistema de Retiro de los Empleados de Gobierno, de 9.275% a un 10.275%, a partir del 1ro de julio de 2011, con un aumento anual adicional de un 1% de la retribución que regularmente reciban los participantes del Sistema de Retiro de los Empleados de Gobierno, comenzando el 1ro de julio de 2012 hasta el 30 de junio de 2016.

Mientras, la Ley 114-2011 incluyó un aumento en la aportación patronal que recibe el Sistema de Retiro para Maestros, de 8.5% a un 9.5%, a partir del 1ro de julio de 2011, con un aumento anual adicional de un 1% de la retribución que regularmente reciban los participantes del Sistema de Retiro para Maestros, comenzando el 1ro de julio de 2012 hasta el 30 de junio de 2016.  Además, ambas leyes establecen que, a partir del 2016, se aumentará anualmente la aportación patronal que reciba cada Sistema en un 1.25% de la retribución que regularmente reciban los participantes de cada sistema, comenzando el 1 de julio de 2016 hasta el 30 de junio de 2021.

También se aprobó la Ley 96- 2011, mediante la cual se inyectaron $162.5 millones en capital al Sistema de Retiro de Empleados del Gobierno, que al cabo de 40 años se convertirán en sobre $1,500 millones para ayudar a solventar el déficit de los Sistemas de Retiro.

Por su parte, la Junta de Síndicos de los Sistemas de Retiro de los Empleados del Gobierno y la Judicatura aprobó un nuevo Reglamento para limitar a $5,000 de los préstamos personales y para viajes culturales que, según los estudios actuariales, han erosionado la liquidez de dichos Sistemas desde el 2007.

¿Caza de brujas?

Durante las vistas, las preguntas del Comité a veces se apartan de lo que debe ser su propósito fundamental. El Comité entrante cuestionó sobre el impacto de la Ley 170 (Retiro Temprano) y la Ley 7 (despidos) en el Sistema de Retiro, un tema importante, sin duda, pero que se podrá indagar cuando tome posesión el Gobierno electo y que no parece urgente conocer ahora. También se sacaron a relucir dos contratos: uno de $900,000 a la empresa de publicidad Ballorí & Farré y otro de $567,530 a la empresa XTRATEGIT.

Cómo lo hemos contado

La presentación del Administrador de los Sistema de Retiro puede haber revelado la difícil situación de las pensiones, pero para los que cubrimos el tema no es nada nuevo y así lo hemos contado:

Crisis en Retiro: No hay una solución mágica

Moody’s pone en alerta negativa la deuda de Puerto Rico

Moody’s degrada la deuda de Puerto Rico

Retiro modifica la concesión de sus préstamos

Crisis en Sistema de Retiro: hay que esperar 10 días más

Fitch mantiene la clasificación “BBB+” al Sistema de Retiro

“Las medidas que se han tomado hasta ahora no son suficientes”

Crisis en Retiro: dos semanas más de espera

Sin respuesta a la crisis del Sistema de Retiro

No habrá solución a la crisis de Retiro este año

S&P pone en perspectiva negativa la deuda del Gobierno

Un año después seguimos igual

S&P pone en negativo la deuda del Sistema de Retiro

Fitch mantiene la nota de la deuda de Retiro

S&P advierte que podría degradar la deuda antes de fin de año o a principios del 2013