A A
RSS

¿Cuál es el beneficio de los incentivos industriales?

Mon, Feb 27, 2017

Economía

Por Luisa García Pelatti

¿A cuánto ascienden los incentivos que ofrece el Gobierno a las empresas manufactureras? ¿Sabemos cuántos empleos generan? ¿Los beneficios que generan son mayores que los costos?

Las respuestas a algunas de estas preguntas están contenidas en un estudio de la Compañía de Fomento Industrial, realizado en el 2015 y al que ha tenido acceso SIN COMILLAS.

El costo total de los incentivos económicos y contributivos fue de $6,805 millones. La cifra incluye los incentivos directos en dinero más los impuestos dejados de devengar por el erario.

Los beneficios económicos y contributivos totales generados por las corporaciones exentas para el año fiscal 2014 –excluyendo el arbitrio bajo la Ley 154– ascendieron a $15,848 millones. Por lo que el beneficio neto, la diferencia entre costo total y beneficio total, fue de $9,042 millones para dicho año fiscal, si no se consideran los recaudos bajo el arbitrio de la Ley 154.

Cuando se incluyen los recaudos generados por el arbitrio bajo la Ley 154, los beneficios económicos y contributivos totales generados por las corporaciones exentas aumentan a $17,750 millones. Por lo tanto, el beneficio neto –la diferencia entre costo total y beneficio total incluyendo el arbitrio bajo la Ley 154– fue de $10,944 millones, estima el estudio.

Los impuestos que pagan las corporaciones exentas representan 62% de las contribuciones pagadas por todas las corporaciones (exentas o no exentas) en el año fiscal 2014. En el 2007, este porcentaje era 39.8%.

Las corporaciones exentas generaron 85,646 empleos directos en el año fiscal 2014, 122,182 empleos indirectos y 77,511 empleos inducidos. En total, son 285,339 empleos, que representan el 31% del empleo total.

“Entre las implicaciones que se desprenden del estudio realizado resalta que, debido a que los incentivos económicos y contributivos tienen un beneficio neto sumamente positivo para Puerto Rico, se debe proceder con suma cautela al considerar aumentos adicionales en los impuestos a las corporaciones exentas y reducciones en los programas de incentivos de PRIDCO”, señala el estudio, realizado por Jorge M. Auger Marchand y Gamaliel Pérez, de la división de planificación estratégica y económica de Compañía de Fomento Industrial.

José J. Iguina Goitía, que dirigía la división de Life Sciences de la Compañía de Fomento Industrial cuando se hizo el estudio, explica que atraer empresas, incluso con incentivos, es ahora “extremadamente difícil” por la crisis fiscal. “Desde hace más de un año se han paralizado todos los proyectos”. Las empresas temen que en cualquier momento pueda haber un cambio en los impuestos que pagan las corporaciones.

“Con la Ley 154 no hubo transparencia. Los cogieron por sorpresa y eso a nadie le gusta”, señaló Iguina Goitía. También ha afectado la eliminación de crédito para el pago del costo de electricidad.

Para promover la inversión, Auger Marchand hace una propuesta controversial: eliminar las contribuciones corporativas y subir el Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU). Porque la economía de Puerto Rico “no responde a estímulos tradicionales”.


11 Responses to “¿Cuál es el beneficio de los incentivos industriales?”

  1. Raul Castro says:

    El señor Martín sigue usando el PIB como medida de producción cuando ningún economista la usa. También quiere ignorar que el fondo general capta sólo una fracción de los impuestos que se recaudan en esta isla que insiste comparar con un país en vez de un estado, que es más comparable en términos de sus responsabilidades fiscales.

    El fondo general no incluye el dinero que fluye a Cofina. El fondo general no incluye los impuestos de Seguro Social. El fondo general no incluye el CRIM. El fondo general no incluye las cruditas y muchos otros impuestos.

    Si desea tener una idea del peso de las contribuciones, pasaría el trabajo de hacer un cálculo integral en vez de seguir con la misma cantaleta de que los puertorriqueños no pagamos impuestos.Report

  2. Jose R Oyola, Ph.D., CPA says:

    Los estudios hechos en PR que analizan beneficios contributivos a empresas foráneas están diseñados a priori para demostrar que los beneficios son buenos. La razón es que el que más pierde no está incluido en el estudio. Cuando el estudio es realizado por el Depto del Tesoro de Estados Unidos, quién es el principal protagonista, pues los beneficios nunca son costo efectivos.

    ¿Por qué estos resultados opuestos? Los incentivos que ha ofrecido PR están diseñados para atraer empleos e inversiones en el sector de alta tecnología, con salarios por encima del promedio de salarios en PR. Los empleos generados en este sector nunca han sido suficientes para reducir en forma significativa y permanente el desempleo y la pobreza en PR. Pero son empleos con alta visibilidad e impacto social en los municipios que tienen estos trabajos. Po esa razón han tenido apoyo de todas las administraciones PNP y PPD.

    Los incentivos generan una distorsión enorme en las estadísticas de exportaciones y producto generado en PR, debido a sus incentivos perversos para generar mayores ganancias exentas mediante la política de transferir ganancias a PR. Auger conoce bien como se manipulan los precios de transferencia entre la subsidiaria en PR y la matriz que la controla desde fuera. El resultado es que casi la mitad del producto “generado” en PR proviene de las foráneas.

    El mejor ejemplo de esta manipulación de precios es Microsoft PR, que produce MS Office para toda America con 100 trabajadores que ganan en promedio $35,000, pero generan cada uno mas de $20 millones en ganancias exentas. Claro que los analistas van a concluir que los incentivos son buenos para PR. Las estadísticas lo prueban, aunque en realidad son el producto de un espejismo contable.

    Los beneficios contributivos son dañinos para PR por tres razones.

    Primero, dependen de la buena voluntad del que tiene el verdadero control sobre las corporaciones foráneas, que es el Depto del Tesoro de Estados Unidos. El Congreso otorga y también quita los incentivos cuando quiera, como ocurrió con la Sección 936.

    Segundo, los incentivos causan pérdidas materiales al fisco que no son transparentes y contribuyen a generar los déficits fiscales que están prohibidas por la Ley Promesa.

    Tercero, hay otros sectores económicos en PR que generan mas empleos y no necesitan de incentivos contributivos. Enfoquen sus estudios en esos sectores, no en los que necesitan incentivos contributivos para existir en PR.

    Los analistas serios que quieran ayudar a los dirigentes de PR a salir de la crisis no deben continuar apoyando con sus estudios los incentivos contributivos del pasado.Report

  3. Quiero indicar, para los lectores de Sin Comillas, que aparentemente no entendieron el artículo, que el estudio se hizo en PRIDCO en la Oficia de Planificación Estratégica y Economía (que ahora se conoce como Oficina de Análisis Económico e Inteligencia de Negocios).

    Segundo, la propuesta de eliminar todo el impuesto sobre la renta corporativa (contribución sobre ingresos de corporaciones) aplicaría TODOS los negocios en Puerto Rico. No se refiere exclusivamente a las foráneas o exentas. La propuesta incluye la eliminación del llamado impuesto sobre propiedad mueble ya que esta incluye los inventarios de los negocios. En Estados Unidos ya muchos estados han abandonado la contribución sobre la propiedad mueble.

    Una ejemplo sencillo para que se entienda como el impuesto sobre la propiedad mueble crea distorsiones y es perverso. Si yo compro una computadora y otros equipos para mi casa y uso la computadora para ver juegos, correo electrónico y otras, solo pago el IVU. Si esa misma computadora se usa en una oficina de empleo propio, tengo que pagar propiedad mueble por ella, aún habiendo pagado el IVU. Lo mismo ocurre con la maquinaria de producción, inventarios, etc. Este impuesto no es conducente a estimular la inversión productiva.

    La eliminación de la contribución sobre ingresos de TODOS los negocios en PR, proveería un incentivo a la inversión productiva y al trabajo. Después de todo, son los negocios los que crean y proveen empleos. El IVU se impone sobre el consumo y el consumo en Puerto Rico es en su gran mayoría de bienes que se importan. Además, el consumo es un resultado de crecimiento y desarrollo económico, no lo contrario. En Puerto Rico el enfoque de todas las administraciones de gobierno es el mal llamado “bolsillo del consumidor”. Pero es el gobierno quien extrae de ese “bolsillo” sin que se provean los servicios necesarios.

    Como mencioné en nuestra entrevista, esto está atado a una reestructuración del gobierno y una reducción de sus gastos en consumo y en empleo. Entonces el alza en el IVU no es muy elevada. Además, según acelera la producción y el empleo, como consecuencia de esta eliminación de impuestos sobre la renta de los negocios, se puede ir reduciendo el IVU así como los impuestos a individuos.

    Es una propuesta “fuera de la caja” para implantarla por un período de 25 a 30 años. Para que tenga éxito tiene que ser por un período largo de tiempo. Ahora mismo, sin que se implante esa idea, estamos pagando impuestos elevados, incluyendo los negocios, y no salimos del atolladero.

    Es imprescindible que se comprenda que Puerto Rico no enfrenta ni una recesión, ni una depresión. Puerto Rico presenta un serio problema de estancamiento y en esas condiciones las políticas económicas dirigidas a atender recesiones y depresiones no funcionan. Hacen falta políticas no tradicionales, que sirvan de estímulo a la inversión productiva.

    Cordialmente,
    Prof. José M. AugerReport

    • Prof. Auger,

      Coincido que hacen falta políticas no tradicionales. Pero las exenciones son una tradición de décadas, y la evidencia empírica de estas décadas claramente demuestra que no funcionan. Al contrario, han dejado al gobierno en un estado insolvente.

      Puerto Rico sigue siendo una de las jurisdicciones donde menos se cobra impuestos según el PIB. Recaudando solo el 12% de PIB, recauda menos que Haiti.

      De los pocos impuestos que cobran, la gran parte recae sobre la clase trabajadora y de pocos medios. Yo planteo que el IVU fue una estocada, ya que incide en el pobre y el trabajador.

      Los experimentos con exenciones para empresas grandes y gente rica claramente – en su efecto neto – han sido un fracaso y han empeorado la desigualdad.

      Los impuestos bajo la Ley 154 fueron sensatos y deberían subirse al 10%. Aun después de su aprobación, las ventas de estas empresas aumentaron. Chequee los datos en el Apéndice de la Junta de Planes.

      Por otra parte, por siglos, la clase terrateniente — aun la tenemos — no paga impuestos significativos sobre sus inmuebles. Gran parte de la base tributable se esconde en estos bienes que constituyen una carga enorme para nuestra infraestructura.

      Y los impuestos sobre inversiones – dividendos y ganancias de capital — son extremadamente generosos para la gente que mas puede pagar.

      Estamos quebrados porque el gobierno no recauda de los q deben pagar NI GASTA lo suficiente en los bienes y servicios públicos en que se debe gastar.

      Tenemos el problema al revés.Report

  4. Julio says:

    ¿Y los chavos donde estan? Si el beneficio neto es practicamente el Presupuesto del gobierno, el reflejo de que el gobierno es demasiado grande deslumbra a quien lo mire.Report

  5. Exenciones, Exenciones, Exenciones, parece ser lo único que saben decir nuestros políticos. Ahora acaban de darle una súper exención a los médicos, y verán como el éxodo continua, porque las casas de seguros de salud, pagan una miseria, cuando pagan algo, y de que vale una exención si no hay ganancia, además de ser discriminatoria y a los amigos que los respaldaron en las elecciones.
    Insisto, sin tener la testosterona y el ethynil estradiol (+, -) para definir el estatus, nada se logrará.Report

  6. setebos says:

    Si suben el IVU puede haber una revuelta como la Grande Jacquerie de 1358 que se dio en Francia.
    La “nobleza Boricua” que no paga impuestos podria ver el extremo de una soga en su pescuezo..
    BTW, que estan consumiendo los que proponen mas impuestos?Report

  7. Carlos Jimenez says:

    Quien realizo el estudio? Que firma?Report

  8. El IVU adoptado en 2006 coincide con el derrumbe. Es severamente regresivo para individuos de bajos recursos y la clase trabajadora, y es aplastantemente burocrático para pequeños negocios.

    En cambio, las exenciones para empresas grandes y gente acaudalada no han funcionado para crear empleos y han dejado insolvente al gobierno.Report

  9. Ivan says:

    En Serio? Subir el IVU. Puerto Rico tiene el sales tax más Alto de todos Estados Unidos. Eso sería contraproducente.Report

Donaciones


Opciones de pago

Ad

Sign up for Titulares de Sin Comillas

* = required field

powered by MailChimp!

Archivo

Sin Comillas

Contacto: Luisa Garcia Pelatti