“El IVU ha sido una decepción”
Mon, Jan 21, 2013
Por Luisa García Pelatti
“Está bien claro, después de dos años de experiencia, que el IVU (Impuesto sobre Ventas y Uso) ha sido una decepción. Que realmente no ha funcionado como se pensaba que iba a funcionar. No ha sido el impuesto eficiente y efectivo que se pensaba que iba a ser cuando se diseñó”. El economista Juan Lara reaccionó así a preguntas de la audiencia durante el Foro de Construcción del Colegio de Contadores Públicos Autorizados, celebrado el viernes.
“Tenemos que buscar un impuesto mayor porque el IVU no crece”, apuntó el economista José Alameda, que propone analizar la posibilidad de eliminar el IVU.
La falta de efectividad del IVU ha llevado al gobierno a hacer modificaciones para hacerlo funcionar que se han convertido en “parchos”.
Según Lara, el IVU tiene problemas de captación, pero también de diseño. El problema de diseño tiene que ver con las exclusiones y las excepciones.
Según un estudio realizado en el 2004, un arbitrio sin exclusiones y deducciones podría se podrían recaudar $2,000 millones.
En el año fiscal 2012, se recaudaron $1,142 millones por concepto de IVU, 3.1% más que en el 2010. El IVU está hipotecado. Más de la mitad (52%) de lo que se recauda se va a la Corporación del Fondo de Interés Apremiante (COFINA), y sólo 48% de lo que se recibe va al Fondo General. La capacidad de utilizar los recaudos del IVU por parte del Gobierno es, por lo tanto, limitada, ya que está comprometido para el pago de deuda.
Y aunque los economistas, han dicho siempre que prefieren un Impuesto al Valor Añadido (IVA) en vez de un IVU, “en este momento sería muy problemático y tenemos cosas más importantes que hacer”, dice Lara.
“Lo que esto subraya es la importancia de que acabemos de hacer una reforma contributiva integral, en lugar de seguir poniéndole parchos”, señaló Lara.
Tags: IVU
Desgraciadamente, con el IVU nose puede traquetear, eliminar o nada. Hay $15 Billones de deuda (COFINA es el emisor de deuda mas grande de PR)con clasificacion de AA y A cuyos tenedores dependen de que se mantenga la estructura como esta. “Too late” para cambiarlo ahora. Cualquier propuesta de cambiarlo seria una bofetada a esos inversionistas y le cerraria el maercado a PR.
El IVU no crece porque la economia no crece, no por su diseno. Es un impuesto al consumo. Si a caso se podrian examinar las execpciones pero cualquiera cambio en ellas seria regresivo.
Recuerdo que cuando se quería implantar el IVU participé en varios foros discutiendo las bondades y defectos del mismo. El IVU es un impuesto sobre transacciones. Hay millones de transacciones al día en PR. Imposible fiscalizarlas todas o gran parte de ellas. Esto se advirtió, se dijo, se estimó y la realidad ha demostrado que nuestros estimados ( economistas) resultaron correctos. Recuerdo que en esos años la jurisdicción que mejor captación tenía era Minesota. Esta captación era si mas no recuerdo un 64% 0 65% de lo que tenía que cobrarse.
Ya están hipotecados los ingresos de COFINA por unos cuantos decenios, no hay vuelta atrás, estos ingresos están garantizando bonos que fueron utilizados por la pasada administración para gastos de funcionamiento. El Ivu-loto es un dolor de cabeza, especialmente los pequeños y medianos comerciantes, dificil de utilizar, dificil de administrar, tiene frecuentes problemas con los equipos y la transmisión de datos y muy pocos consumidores agradecen el recibo adicional que rara vez revisan a ver si se han ganado un premio.
Que hacer? No veo remedio inmediato, el IVU está hipotecado y hay que cumplir con lo que Puerto Rico se compromete. Debido a la cantidad de transacciones diarias es virtualmente imposible la fiscalización de las mismas. Creo que debemos escuchar a los pequeños y medianos comerciantes, que son los que más empleos crean, creo que tienen magníficas ideas y deben escucharse, estoy seguro que muchas de sus ideas podrán ayudar a rediseñar el bendito IVU.
IVU v. IVA
No olvidemos que durante el proceso legislativo que resultó en la estructura tributaria actual intervinieron fuerzas políticas e intereses comerciales influyentes.
El arbitrio (6.6%) a los bienes de consumo (que dicho sea de paso era una tarifa de importación disfrazada) había sido convertido en una burla. Se había convertido en un colador por vía de las excepciones logradas por grupos de interés especial.
El IVU se diseñó desde el principio para que fuese igualmente inefectivo. Los pequeños comerciantes lograron que el aparato que se legisló captase no más de un 60 por ciento. Para ello utilizaron la división que había en la legislatura dominada por el PNP y su guerra contra un gobernador del PPD.
El IVU nunca debió ser la alternativa. Perdimos la oportunidad dorada para reformar el sistema fiscal. La alternativa era la sustitución del impuesto sobre ingresos por un impuesto al consumo que fuese, en buen grado, autofiscalizable. Ese es el impuesto al valor al añadido (IVA). El IVA es más eficiente porque los tributados se fiscalizan unos a otros. Por eso precisamente genera mayor oposición que el IVU. El IVU, a su vez genera más oposición que el arbitrio (tarifa de importación) de consumo.
La opción del IVA fue descartada por la legislatura dominada por el PNP ante la oposición feroz del ex gobernador Carlos Romero Barceló. La razón para dicha oposición es que mientras más se parezca la estructura de gobierno de Puerto Rico a la que es común encontrar en los estados de los EEUU, más fácil será alcanzar ese status.
El IVU se legisló con exenciones. Exenciones logradas por grupos de interés especial que fueron debilitando su captación. Hoy día el IVU tiene más exenciones que las que tenía el arbitrio (del 6.6%). El IVU no es un tributo eficiente. El que tenemos fue diseñado para que fuese menos eficiente aun.
Volver al arbitrio impuesto en los puertos sería una equivocación de marca mayor. Casi me atrevo a decir que sería un disparate. Optar por el IVA sigue siendo la óptima alternativa en términos económicos. En términos políticos no, por supuesto. En términos políticos la opción es hundirnos.
El IVU no crece por que nos estamos DESPOBLANDO! Es simplemente sentido comun!. El IVU no esta mal. El problema fue que se implanto durante un periodo en el cual esta ocurriendo un exodo masivo de personas junto con una recesion terrible y prolongada. Ahi esta el problema. En el momento en que PR vuelva a crecer y se detenga el exodo masivo de su clase trabajadora estoy seguro que el IVU recaudara mas de lo actual. SENTIDO COMUN….
Y claro la ineficiencia del sistema tampoco ayuda a mejorar la captacion. Entiendo que tanto el IVU como el IVA pudieran coexistir de forma hibrida. En PR tenemos unos economistas y CPA brillantes en materia contributiva. Es tiempo de que esas mentes se les de la oportunidad de aportar sin ser bloqueados por los grupitos de interes que por lo visto no se dan cuenta que si el pais no crece pronto se van a quedar sin nada que robar….
Para aumentar el recaudo y eliminar la evasión del IVU se tienen que tomar medidas antipáticas.